Meerderheid leert niet bij in mobiliteitsdossiers – hardnekkig volhouden primeert op effectieve oplossing

Op de gemeenteraad van januari werd de proefopstelling van de Liefkenshoek en de Watermolen in Halle definitief gemaakt. En dat terwijl geen enkele partij voorstander was van de proefopstelling zoals ze voorlag, ook niet binnen de meerderheid.
Heerlijk Zoersel wees de meerderheid erop dat ze met deze goedkeuring zouden zondigen tegen alle dure eden over mobiliteitsdossiers in hun eigen beleidsintenties. Toch volgden N-VA, CD&V en Open VLD slaafs de groene mobiliteitsschepen in zijn trial-and-error-aanpak. Hierdoor worden – opnieuw – problemen niet opgelost, maar verplaatst.

Jos Vekemans, voorzitter Heerlijk Zoersel: “Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen, behalve in Zoersel als het over mobiliteit gaat. Na het debacle van de paaltjes in de wijk van de Antwerpsedreef zou je denken dat de meerderheidspartijen lessen zouden trekken om hun aanpak in mobiliteitsdossiers te herzien. Niets is minder waar: opnieuw worden dezelfde fouten gemaakt als bij eerdere dossiers. Dat de proefopstelling in de Liefkenshoek en de Watermolen in Halle nu definitief gemaakt wordt, is het zoveelste hoofdstuk in het blunderboek van de mobiliteitsschepen.” 

5 voorwaarden voor effectieve en gedragen verkeersingrepen

Heerlijk Zoersel heeft al meermaals aangegeven dat aan een aantal voorwaarden voldaan moet zijn voor er verregaande verkeersingrepen kunnen worden doorgevoerd. 

1. Een zicht op de gewenste verkeersafwikkeling in de volledige wijk, en dus niet alleen een probleem in 1 of 2 straten bekijken.
2. Een actieve betrokkenheid van de brede omgeving, waarbij de burgers ook voorstellen kunnen doen alvorens er eventuele proefopstellingen komen.
3. Correcte en volledige metingen van de situatie voor en tijdens een proefopstelling.
4. Een bevraging in de brede omgeving, en dus niet alleen de straten waar een maatregel wordt genomen.
5. Respect voor de uitslag van deze brede bevraging.

Heldere, duidelijke en logische voorwaarden, denken wij.

Meerderheid doet net het omgekeerde

Tom Sleeuwaert, fractieleider Heerlijk Zoersel: “Als je deze voorwaarden legt naast de beslissing die de meerderheidspartijen hebben doorgedrukt, kun je niet anders dan besluiten dat ze net het tegenovergestelde doen.

Ze zondigen ook tegen hun eigen beleidsintenties. Toen CD&V de minderheidscoalitie kwam depanneren in september 2021 werd een addendum aan het bestuursakkoord toegevoegd, met daarin een vernieuwde visie op mobiliteitsdossiers omdat de partij problemen had met de weinig doordachte aanpak van de groene mobiliteitsschepen gedurende de eerste helft van de bestuursperiode.

• Maar is er hier sprake van een brede kijk op de wijk?
  Nee, absoluut niet zelfs: deze beslissing over de verkeersafwikkeling houdt alleen rekening met twee straten, waarvan de ene straat zelfs maar een klein stukje is van de Liefkenshoek. Sinds wanneer is anderhalve straat een wijk?

• Is er een participatieve aanpak op wijkniveau gebeurd?
  Nee, zelfs de Watermolen is niet in het volledige traject betrokken. En ook de rest van Liefkenshoek of Sniederspad niet.
  En wanneer mensen gevraagd wordt naar hun voorkeur, wordt hun voorkeur niet gevolgd. Bij de laatste bevraging, die van september 2022, waren er 22 stemmen uitgebracht.

6 mensen waren voorstander van de eerste proefopstelling met enkelrichting in Watermolen en het eerste stuk van Liefkenshoek.

7 mensen waren voorstander van enkelrichtingsverkeer in Liefkenshoek en dubbelrichtingsverkeer in Watermolen.

En 9 mensen waren voorstander van dubbelrichtingsverkeer in de twee straten, de oorspronkelijke situatie dus.

Er zijn dus net als in de wijk rond de Antwerpsedreef ook hier méér mensen voor het terugkeren naar de oorspronkelijke situatie dan de invoering van de laatste proefopstelling.

• Wordt het probleem breder bekeken, zodat problemen niet verlegd worden?
  Nee, er wordt alleen naar de anderhalve straat gekeken en door de maatregel verplaatst het probleem zich van de ene naar de andere straat. De Watermolen krijgt nu een pak meer verkeer te slikken.

• Zijn de verkeersstromen in kaart gebracht?
  Ook daarop is het antwoord nee. Er zijn om te beginnen geen nulmetingen gebeurd die hier een zicht op moeten geven en de metingen nadien waren onvolledig. Want er zijn nooit tegelijk metingen gebeurd in Liefkenshoek, de Watermolen en Sniederspad, de drie toegangswegen die zorgen voor verkeer binnendoor richting Zandhoven of naar de autostrade.
  Hoe kun je dan verkeersstromen in kaart brengen?
  Heerlijk Zoersel heeft al meermaals aangeboden om onze telramen in te zetten. We hebben er 6. De mobiliteitsschepen had er één kunnen plaatsen in het eerste deel van Liefkenshoek, één in de Watermolen, één in Sniederspad, één ter hoogte van de Liefkenshoeve en één aan de Stroopop. Op die manier had hij alles volledig in beeld kunnen brengen en de trajecten zichtbaar kunnen maken. Maar nu gaat hij af op onvolledige metingen.
  
• Is er ondertussen een wijkcirculatieplan?
  Nee, dat is er nog steeds niet.

• Wordt de tijdelijkheid van proefopstellingen bewaakt?
  Nee, deze proefopstellingen zijn ondertussen al enkele jàren in voege en werden keer op keer verlengd.

De meerderheidspartijen zondigen dus letterlijk tegen élke zin die in de paragraaf van hun eigen addendum staat en toch agenderen ze deze laatste proefopstelling op de gemeenteraad om die definitief te maken. En dat terwijl het probleem niet wordt opgelost, maar zich verplaatst.

Alleen maar verliezers

Bewoners van de Watermolen uitten bij aanvang van de gemeenteraad hun terechte grieven. In het publiek zaten ook inwoners van de Liefkenshoek die ontevreden waren dat de fundamentele problemen niet werden opgelost.

En ook bij de verschillende politieke fracties was er weinig animo voor de goedkeuring van het agendapunt. Heerlijk Zoersel stelde voor het agendapunt in te trekken en ook Vlaams Belang was tegen het punt.

Ook de meerderheid was compleet verdeeld. Zowel Groen als N-VA zeiden liever een andere oplossing te zien. CD&V stelde dat er omwille van de extra lasten voor de Watermolen ‘ingrijpende infrastructurele maatregelen nodig waren om de leefbaarheid te verhogen’ om de steun van hun fractie voor deze beslissing te bekomen. Deze bevestiging kwam er echter niet.

Toch werd het omstreden agendapunt meerderheid tegen oppositie goedgekeurd. Ook al waren Groen en N-VA tegen en was CD&V een koele minnaar.

In dit dossier blijven er alleen verliezers over. Geen van de meerderheidspartijen is blij met de uitkomst en de bewoners evenmin. Het resultaat van een ondoordacht mobiliteitsbeleid.