Het Zoerselse klimaatplan werd op de gemeenteraad van juni goedgekeurd. Dit gebeurde meerderheid tegen oppositie. De meerderheid noemt het een ambitieus klimaatactieplan, maar drukt op geen enkele manier een engagement uit om het plan te realiseren. Van de meer dan 100 acties heeft 80% geen concrete timing. De meerderheid wil zelfs niet aangeven van welke acties ze in deze legislatuur werk zal maken. En omdat er geen enkele inschatting werd gemaakt naar de beoogde CO2-reductie bij de acties kan de meerderheid niet eens aangeven of we door deze acties te realiseren de hoofddoelstelling van het klimaatplan, een CO2-reductie van 40% tegen 2030, zullen kunnen realiseren. De meerderheid baarde na een dubbele zwangerschap van 1,5 jaar een papieren tijger in plaats van een ambitieus klimaatplan.
In mei 2019 werd de tweede versie van het klimaatplan verworpen door de gemeenteraad toen N-VA-schepen Cindy Van Paesschen zich onthield bij de stemming. Het plan dat toen voorlag, was weinig concreet, bevatte heel wat fouten en drukte geen engagement uit.
Jos Vekemans (voorzitter h-EERLIJK ZOERSEL): “We waren dus vol verwachting toen we een jaar later de uitnodiging kregen voor een gemeenteraadscommissie over het klimaatplan, ter voorbereiding van de gemeenteraad. Aan de hoofdtekst was echter maar weinig veranderd: een aantal cijfers hadden een update gekregen, storende fouten waren verwijderd en de feedback van onder andere de provincie was verwerkt. De belangrijkste verandering was de toevoeging van een actietabel aan het klimaatplan, waardoor volgens de meerderheid het document nu ineens een ‘klimaatactieplan’ genoemd mag worden.”
Frank Dupont (lid van de minaraad namens h-EERLIJK ZOERSEL): “Die actietabel bevat meer dan 100 acties. Deze acties werden aangereikt door verschillende adviesraden, politieke partijen, burgers, enz. Dat zij deze inbreng konden doen, is bijzonder waardevol. Maar de meerderheid heeft er niet meer mee gedaan dan deze op te nemen in een grote tabel. Het overgrote deel van de acties is echter niet begroot, hoewel ze wel een kost betekenen voor de gemeente.
Op één actie na, namelijk de verledding van de straatverlichting, staat er ook nergens aangegeven hoeveel CO2 men hoopt te reduceren door de actie in de praktijk om te zetten. Dat is nochtans essentieel, want als we niet weten wat de acties bijdragen tot de hoofddoelstelling om 40% minder CO2 uit te stoten tegen 2030, dan kunnen we dus ook niet weten of dit klimaatactieplan voldoet. De verledding van de straatverlichting zal in totaal maar zorgen voor een reductie van 0,28% van de bijna 30.000 ton CO2 die Zoersel minder wil uitstoten tegen 2030. Hoe de andere maatregelen en acties gaan bijdragen om de resterende 99,72% te realiseren, staat nergens in het plan. In gemeenten als Schilde en Bonheiden staat bij de acties wel het beoogde effect vermeld. Zo kunnen deze gemeenten de juiste prioriteiten leggen. En ook Zoersel zal dit moeten doen: we gaan keuzes moeten maken, omdat de tijd en het geld er niet is om alles direct op te pakken.”
Tom Sleeuwaert (fractieleider h-EERLIJK ZOERSEL): “Ik heb de meerderheid het voorbije jaar meermaals aangespoord om hier werk van te maken en om de planning concreter te maken. Want je kunt moeilijk van een actieplan spreken als er bij 80% van de acties geen concrete timing staat. De meerderheid geeft bij deze acties zelfs niet aan of ze die in deze legislatuur wil realiseren of erop rekent dat ze in een volgende bestuursperiode worden opgepakt.
N-VA, Groen en Open VLD noemen dit klimaatplan ‘ambitieus’, maar het zou correcter zijn om te zeggen dat de hoofddoelstelling van de CO2-reductie van 40% ambitieus is en dat de meerderheid geen flauw idee heeft of ze met dit plan die doelstelling ooit kan bereiken.
Onze vrees is dat dit klimaatplan een papieren tijger gaat blijven. Het gaat alleen maar gebruikt worden om mee uit te pakken (het ‘hebben’ van het document is belangrijker dan er iets mee te doen) en ook om naar te verwijzen als een leuke klimaatactie in de pers komt.
En dat is jammer, want we hadden er ook een gedragen instrument van kunnen maken, over de grenzen van meerderheid en oppositie heen, om de strijd aan te gaan tegen de klimaatverandering, waarbij we voor onszelf de lat hoog leggen.
Daarom stemde onze fractie tegen de tekst die werd voorgelegd.”
