h-EERLIJK ZOERSEL

de brug tussen burger en politiek

Nieuws

Hoe zal de wind morgen staan?

Wat moet er gebeuren met de Cyriel Verschaevelaan? De meerderheid van N-VA, Groen en Open VLD is op een maand tijd reeds aan haar derde standpunt toe. Een politieke soap die zich boven de hoofden van de bewoners van de straat afspeelt en steeds meer de allure van een symbooldossier krijgt. 

Moet de Cyriel Verschaevelaan van naam veranderen of niet? De vraag duikt als een soort van monster van Loch Ness op geregelde tijdstippen op, zeker wanneer in een andere gemeente beslist wordt om de naam te wijzigen.

Verschaeve was een Vlaams schrijver die in de Tweede Wereldoorlog collaboreerde met nazi-Duitsland. 

Zoersel heeft steeds het standpunt aangehouden om de straatnaam te behouden. Een standpunt dat ook in deze legislatuur overeind bleef, zelfs tot begin dit jaar. Op 31 januari verscheen echter een artikel waarin burgemeester Verstreken uitleg gaf bij de beslissing om de straatnaambordjes te veranderen. Niet om de straatnaam te veranderen, wel om extra duiding te geven bij de persoon Verschaeve. 

Twee weken later draaide de wind opnieuw en liet de meerderheid weten de straatnaam dan toch te veranderen.

Tom Sleeuwaert (fractieleider h-EERLIJK ZOERSEL) zet de puntjes op de i: “Laat het zeer duidelijk zijn: onze partij verafschuwt élke vorm van extremisme, haat en racisme. Maar het gaat niet op om alle donkere bladzijden uit onze geschiedenis met een spons weg te vegen. Want wie niet weet wat er zich in het verleden heeft afgespeeld, is gedoemd om steeds weer dezelfde fouten te maken. Daarom vonden we het goed dat er extra duiding op de naambordjes kwam.”

Jos Vekemans (voorzitter h-EERLIJK ZOERSEL): “Wie kan hier nog een touw aan vast knopen? Drie verschillende standpunten op drie weken tijd. De bewoners zien ondertussen allerlei krantenartikels verschijnen over hun straat, terwijl hun mening door de gemeente niet eens gevraagd wordt. Dit kan voor ons niet.”

Heel deze situatie bezorgt me een enorm déjà vu-gevoel en doet me denken aan het vuurwerkdebacle van eind vorig jaar. De standpunten van de meerderheid draaiden toen sneller dan een windhaan tijdens storm Ciara.

En ook nu zitten we ondertussen aan het derde standpunt van de gemeente Zoersel op enkele weken: van de straatnaam behouden zonder duiding, over het toevoegen van de nodige duiding tot een naamswijziging.

Een zatte Zwitser loopt na een après ski rechter over de baan dan de gemeente Zoersel in dit dossier.”

h-EERLIJK ZOERSEL vroeg daarom verduidelijking op de gemeenteraad, maar deze kwam er niet.


De volledige tussenkomst van h-EERLIJK ZOERSEL op de gemeenteraad van februari kun je hieronder lezen.

“Geschiedenis is zo mogelijk het belangrijkste vak dat onderwezen kan worden. Wie niet weet wat er zich in het verleden heeft afgespeeld, is gedoemd om voortdurend dezelfde fouten opnieuw en opnieuw te maken.

De geschiedenis was niet altijd fraai, en dan druk ik me nog zacht uit.

En, laat het zeer duidelijk zijn: onze fractie verafschuwt élke vorm van extremisme, haat en racisme.

Maar hoe donker deze hoofdstukken in het grote boek van de wereldgeschiedenis ook moge zijn, ze moeten wel in het boek blijven zitten. Als we ze er uit halen, is de kans dat we eruit leren namelijk nihil.

In januari van dit jaar besliste de meerderheid om man en paard te noemen op de straatnaambordjes. Een beslissing die op onze steun kon rekenen. De begeleidende tekst op de straatnaambordjes laat namelijk niets aan het toeval over: 

Heel de heisa die nu ontstaan is over een eventuele naamsverandering, is wat ons betreft een goede aanleiding om in de lessen wereldoriëntatie stil te staan bij deze donkere hoofdstukken uit onze geschiedenis. In de hoop dat we er iets uit leren. Hoe een man uit een katholiek Vlaams gezin op een dergelijke manier kon radicaliseren? En dat zoiets dus niet alleen in Syrië gebeurt.

Ik wil ook graag iedereen die vandaag oproept om verwijzingen naar donkere bladzijden in onze geschiedenis te schrappen erop wijzen dat ze dan ook consequent moeten zijn. Op Vlaams en ook op Belgisch niveau ligt er dan nog heel wat werk op de plank voor jullie nationale vertegenwoordigers. Ik geef twee, zeer uiteenlopende voorbeelden.

Lode Craeybeckx werd na W.O. I tot 5 jaar veroordeeld waarvan hij een dikke 2 jaar effectief heeft gezeten. Hij werd veroordeeld voor zijn lidmaatschap van de activistische Vlaams-nationale partij. Hij werd nadien burgemeester van Antwerpen. En zelfs toen hij burgemeester was, deed hij uitspraken als “jammer dat de Duitse verbrandingsovens niet meer van hun soortgenoten hebben doen verdwijnen.” Een uitspraak uit 1964 die nu door iedereen veroordeeld zou worden. En toch werd in de jaren 80 de Craeybeckx-tunnel naar hem vernoemd. Die naam zou dan ook moeten veranderen?

En wat gaan we doen met alle straten, pleinen en monumenten die zijn opgetrokken voor koning Leopold II? In de dikke 20 jaar dat hij de Congostaat als persoonlijk wingebied had, zijn er onder zijn bewind honderdduizenden (sommigen spreken zelfs over miljoenen) slachtoffers gemaakt. Moordpartijen, slavernij, ontvoeringen, martelingen, verkrachtingen, onthoofdingen, afgehakte handen. Niet direct een toonbeeld voor ons land en toch kregen ook nadien nog heel wat openbare plaatsen zijn naam. Die moeten nu dus ook veranderen?

Nee, dit moét geduid worden, zoals het op dit moment ook in Zoersel gebeurt op de naambordjes.

Waar ik het nog niet over gehad heb, zijn de inwoners van de straat zelf. Er was al eerder een bevraging gedaan bij de inwoners waaruit bleek dat ze niet vonden dat de naam moest veranderen. Naar aanleiding van dit voorstel begrijp ik dat er opnieuw een bevraging is gebeurd door een aantal partijen en dat de uitslag dezelfde is.

Onze partij vindt dat we deze inwoners niet tegen hun zin moeten opzadelen met een pak praktische rompslomp omwille van een politieke correctheid die de voorbije decennia blijkbaar geen probleem was.

Nu zou het natuurlijk kunnen dat er nieuwe elementen zijn opgedoken die een heel andere kijk op de zaak werpen. Elementen die het zouden kunnen verantwoorden om 3 weken nadat de bordjes met duiding zijn geplaatst te beslissen om ze opnieuw te verwijderen. Onder de noemer: “Alleen de doden en de dwazen veranderen nooit van mening.”

En van mening veranderen, dat moet kunnen, maar dan zijn daar wel goede argumenten voor nodig.

We vragen ons daarom af wat er precies veranderd is tussen het moment waarop de straatnaambordjes met de begeleidende tekst in het straatbeeld verschenen en het voorbije weekend.

Heeft er zich in tussentijd een nieuwe meerderheid gevormd in Zoersel?
Nee, dezelfde 3 partijen (N-VA, Groen en Open VLD) die in januari de keuze voor de extra duiding op de bordjes verdedigden, ook in de pers, stellen nu deze koerswijziging voor. Of was de extra duiding op de bordjes destijds niet doorgesproken binnen de meerderheid? Dat kan natuurlijk ook.

Was Sofie Lemaire in januari nog niet bezig met haar actie om meer vrouwennamen in het straatbeeld te krijgen? En kon deze euro dus niet eerder vallen bij deze meerderheid?
Toch wel, strijdbare Sofie is al sinds september bezig met haar campagne. Een campagne die we trouwens absoluut steunen.

Is de naamswijziging van de Cyriel Verschaevelaan dan de enige mogelijkheid die Zoersel nog heeft om meer vrouwennamen in het straatbeeld te krijgen?
Nee, absoluut niet. In deze legislatuur zullen we nieuwe straatnamen moeten bedenken voor extra wegenis in de drie Zoerselse deelgemeenten, namelijk in de woonprojecten op de vroegere site van Van Aerde in Halle, van Van Pelt in Sint-Antonius en van het Zonneputteke in Zoersel.

Is de mening van de inwoners van de Cyriel Verschaevelaan dan compleet veranderd de voorbije drie weken? En zijn ze nu allemaal ervan overtuigd dat de naam moet veranderen?
We hebben hiervan geen enkel signaal gekregen, wel integendeel.

Is er misschien een bredere bevraging gebeurd via een burgerpanel die onomstotelijk aantoont dat de Zoerselaars een wijziging van de straatnaam wensen?
Ook hiervan hebben we niets vernomen.

Heel deze situatie bezorgt me een enorm déjà vu-gevoel en doet me denken aan het vuurwerkdebacle van eind vorig jaar. De standpunten van de meerderheid draaiden toen sneller dan een windhaan tijdens storm Ciara.

En ook nu zitten we ondertussen aan het derde standpunt van de gemeente Zoersel op enkele weken: van de straatnaam behouden zonder duiding, over het toevoegen van de nodige duiding tot een naamswijziging.

Een zatte Zwitser loopt na een apres ski rechter over de baan dan de gemeente Zoersel in dit dossier.

We willen dus weten waar deze koerswijziging zo plotseling vandaan komt.”

  1. Jan

    Wat voor zever is dit nu weer, die naamsverandering. Wat gebeurd is, is gebeurd. Moet die hetze tegen “collaborateurs” blijven duren? Er zijn mensen die, uit noodzaak om hun gezin te kunnen onderhouden omdat er hier geen werk meer was, in Duitsland gingen werken. Is dat een collaborateur?? Wees nu eens redelijk, en stop dit onnozele gedoe om straatnamen te veranderen omdat iemand toen een, misschien foute (soms uit noodzaak), keuze gemaakt heeft. Vaak ook door de kerk aangemoedigd om dit te doen.

  2. Hugo Westdorp

    Misschien Verschaeve vervangen door kardinaal Mercier, de man die vond dat er twee soorten burgers in dit land zijn, de Franstaligen en de Vlamingen, de eersten op te heersen, de Vlamingen om te dienen. … dan toch nog liever Verschaeve.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Thema door Anders Norén