Advocatentruc zorgt voor gitzwarte dag in dossier dorpszaal

De Raad voor Vergunningsbetwistingen heeft het stevig onderbouwde verzoek van de vzw OverHal verworpen om de omgevingsvergunning voor de dorpszaal te vernietigen. Dit deed de Raad echter niet op basis van een inhoudelijke beoordeling van het dossier. Zover is het nooit gekomen. De advocaat van de gemeente Zoersel had namelijk gesteld dat OverHal geen belang heeft bij de vraag tot vernietiging om zo de aandacht af te leiden van de inhoudelijke mankementen van het deputatiebesluit. Vreemd genoeg heeft de Raad deze rare redenering gevolgd.
De move van de gemeente Zoersel die leidde tot deze beslissing is een slag in het gezicht van honderden Hallenaars die hoopten dat het dossier voor de eerste keer op een objectieve manier beoordeeld zou worden.

Uit documenten die h-EERLIJK ZOERSEL recent kon inkijken, werd duidelijk waarom de advocaat deze argumentatie hanteert.

Tom Sleeuwaert (fractieleider h-EERLIJK ZOERSEL): “Het deputatiebesluit was twee keer lijnrecht ingegaan tegen het voorbereidende advies van de provinciale omgevingsambtenaar die geen omgevingsvergunning wilde verlenen. Op zich is dat niet verboden, maar dan moet er decretaal gezien wel een degelijke onderbouwing zijn waarom het advies van de ambtenaar niet gevolgd wordt door het politieke niveau. En daar knelt het schoentje. Zo had de ambtenaar aangegeven dat de mobiliteitsimpact niet afdoende ingeschat kon worden. De mobiliteitsstudie die de gemeente initieel had bezorgd, vond de ambtenaar onduidelijk en te algemeen. In het deputatiebesluit lezen we echter ‘Er wordt een uitgebreide mobiliteitsstudie bijgebracht.’ Zeer merkwaardig, want er werd na het negatieve advies van de ambtenaar helemaal geen extra mobiliteitsstudie toegevoegd! Er werd gewoon verwezen naar en geciteerd uit de mobiliteitsstudie die door de ambtenaar eerder al beoordeeld werd als ‘onduidelijk’. En zo zijn er nog tal van inhoudelijke problemen die de ambtenaar had aangegeven, maar die door de deputatie zonder degelijke argumentatie onder de mat waren geveegd. Over de impact op de tuin, over het aantal parkeerplaatsen, over de overlast voor de buren, enz.”

De advocaat van de gemeente Zoersel wilde koste wat het kost vermijden dat de Raad voor Vergunningsbetwistingen de inhoudelijke pijnpunten zou behandelen die OverHal in zijn uitvoerige verzoek tot schorsing/vernietiging had blootgelegd. Pijnpunten die in grote mate door de provinciale omgevingsambtenaar waren gevolgd, maar van tafel waren geveegd door de deputatie.

Daarom bedacht hij een kanjer van een bliksemafleider. Hij stelde dat OverHal in zijn verzoek onvoldoende had aangetoond dat de vzw belanghebbende partij was voor een schorsing. Vreemd genoeg volgde de Raad in juli 2020 deze redenering en werd het verzoek tot schorsing verworpen. OverHal kreeg evenwel de mogelijkheid om de procedure voor de vernietiging van het deputatiebesluit verder te zetten, wat ook gebeurde.

Maar opnieuw kwam de gemeente samen met Van Roey tussen in de procedure en opnieuw werd door de advocaat van de gemeente de bliksemafleider bovengehaald om een inhoudelijke beoordeling te vermijden.

Ondanks het feit dat OverHal haar belang gemotiveerd had door te verwijzen naar haar statuten, naar de modelbezwaarschriften die door honderden Hallenaars waren ondertekend, naar het feit dat ze in de procedure bij de Deputatie niet op gelijke voet was behandeld als de gemeente, enz. volgde de Raad voor Vergunningsbetwistingen opnieuw de redenering van de advocaat van de gemeente en verwierp de Raad het verzoek tot vernietiging van de omgevingsvergunning.

Jos Vekemans (voorzitter h-EERLIJK ZOERSEL): “Ik vernam het nieuws op 1 april en dacht eerst dat het om een 1 aprilgrap ging, een hele slechte weliswaar. Maar het bleek jammer genoeg bittere ernst. Dit is een slag in het gezicht van honderden Hallenaars die de voorbije jaren duidelijk hebben aangegeven tegen het project in de pastorijtuin te zijn. De burgemeester draagt hierin een verpletterende verantwoordelijkheid.
Maar het gaat nog verder: de gemeente krijgt nu een vrijgeleide om de zaal te realiseren en dit heeft een impact op àlle Zoerselaars. Onze partij zegt al van in het begin dat het project veel te duur is en dat voor minder dan de helft van de kost een veel functionelere zaal gezet kan worden. Het geld dat hiermee uitgespaard wordt, zou in de andere deelgemeenten geïnvesteerd kunnen worden, zodat ook daar een degelijke socio-culturele verenigingsinfrastructuur gerealiseerd kan worden.”

Achtergrond:
Burgerbeweging OverHal startte begin 2020 een beroepsprocedure bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen. De vzw wilde hiermee de vergunning voor de bouw van een polyvalente zaal in de pastorijtuin van Halle laten vernietigen. Deze vergunning had de gemeente Zoersel eind 2019 verkregen van de Bestendige Deputatie van de provincie Antwerpen. Hoewel de procedure gericht was tegen het deputatiebesluit, en dus tegen de Bestendige Deputatie, kwam de gemeente Zoersel samen met aannemer Van Roey tussen in de beroepsprocedure. Tweemaal zelfs: bij de vraag tot schorsing en bij de vraag tot vernietiging van de omgevingsvergunning. Tweemaal argumenteerde de advocaat van de gemeente dat OverHal geen belang had bij de beroepsprocedure.