Op 12 december 2018 buigt de GECORO (Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening) zich over het dossier van de dorpszaal. De GECORO moet als decretaal verplichte adviesraad de gemeente advies geven op het vlak van lokale ruimtelijke ordening.
Burgemeester Liesbeth Verstreken (N-VA) is aanwezig in het publiek, neemt op verschillende momenten deel aan de bespreking, maar houdt de lippen stijf op elkaar wanneer er verkeerde assumpties gemaakt worden of verkeerde info wordt meegedeeld aan de leden van de GECORO.
Zij worden hierdoor op het verkeerde been gezet.
Zo wordt reeds van in het begin gesteld door een medewerker van de administratie die nog maar pas bij het dossier betrokken was: “Er is een wedstrijd uitgeschreven voor de PPS waar verschillende groepen op hebben ingetekend, en daar kwam telkens uit dat zij dat de beste plaats vonden voor de dorpszaal.”
De medewerker verwijst naar de site van de pastorijtuin.
(Klik hier om de opname te beluisteren)
Deze informatie klopt echter niet: van de drie intekenaars had alleen de groep Van Roey een polyvalente zaal ingetekend in de tuin. De twee andere kandidaten hadden de zaal voorzien in combinatie met de nieuw te bouwen school, zodat ze bijvoorbeeld ook voor schoolactiviteiten en activiteiten van de ouderraad zou kunnen dienen.
Toch grijpt de burgemeester niet in om dit te corrigeren. Het komt haar immers beter uit dat iedereen ervan uitgaat dat elke kandidaat de pastorijtuin als site verkoos. Op die manier probeert ze het debat over de locatie van de zaal in de kiem te smoren en de publieke opinie te sturen: als alle ontwerpers de zaal daar willen plaatsen, dan zal het wel een goede locatie zijn, toch?
Enkele minuten later stelt deskundige Pascal Malliën een vraag over de keuzes van de kandidaten: “We hebben een PPS, een soort wedstrijd, en als je kijkt naar alle indieners, ging iedereen toch naar iets te voorzien in de tuin van de pastoor, hé?”
(Klik hier om de opname te beluisteren)
Een heldere vraag aan zij die het dossier vanuit de gemeente hebben opgevolgd, maar opnieuw volgt er geen reactie van de burgemeester. Ze laat de GECORO hierdoor in de waan dat iedereen de pastorijtuin de beste locatie vond.
De voorzitter van de GECORO komt na een bespreking van meer dan een half uur tot een synthese.
(Klik hier om de opname te beluisteren)
Zelfs met deze foute info en zonder een gedetailleerd inzicht te hebben in de effectieve andere bezwaren van de meer dan 400 mensen die een bezwaarschrift hadden ingediend (want deze waren niet aan de leden van de GECORO bezorgd!), was zijn synthese zeer kritisch. Hij hekelt het ontbreken van een degelijke vergelijking van de sites, het gebrek aan toekomstvisie, de architectuur van het ontwerp, de mobiliteit rond de tuin, het verdwijnen van kostbaar groen in het centrum, enz.
“De miskleun van het oude gemeentehuis van Halle waar er ooit zo’n bibliotheek is tegen gezet in een toen modieuze gril. Dat staat daar eigenlijk al tientallen jaren. Dat was toen blijkbaar goed.
Wordt deze fout opnieuw gemaakt of gaan we wijzer zijn?”
(voorzitter GECORO, 12 dec 2018)
Dat weerhoudt de burgemeester er niet van om op 7 maart 2019 in GVA te herhalen: “Wij hebben de alternatieven bekeken, maar zelfs de professionele ontwerpers blijven erbij dat de pastorijtuin het meest geschikt is.”
Wanneer ze hierover op 19 maart 2019 geïnterpelleerd wordt op de gemeenteraad en er gesteld wordt dat de conclusie van de GECORO negatief was, minimaliseert ze dit naar de gemeenteraad toe. De burgemeester zegt dat de synthese van de voorzitter niet als het besluit van de GECORO mag worden, omdat de GECORO met een besluit komt op het ogenblik dat het publiek de vergadering heeft verlaten.
(Klik hier om de opname te beluisteren)
Het afdelingshoofd grondgebonden dienstverlening laat echter op 25 maart 2019 formeel via e-mail weten: “Er is achteraf geen apart moment meer geweest (zonder publiek) om het standpunt van de GECORO te formuleren.”
In de volgende episode …
Episode 2 gaat over de tussenkomst van de burgemeester bij de Bestendige Deputatie van de provincie Antwerpen. h-EERLIJK ZOERSEL toont aan dat nog voor de hoorzitting plaatsvond, de uitkomst van de hoorzitting al bekend was en intern gecommuniceerd werd.
