Op de extra gemeenteraad van 13 mei stond een reglement op de agenda dat de oprichting en uitbating van nachtwinkels moet stroomlijnen. Omdat de tekst bol stond van de inhoudelijke, vormelijke en tekstuele fouten vroeg de oppositie om het punt in te trekken, de tekst te verbeteren en volgende week opnieuw te agenderen. De meerderheid wilde hier echter niet op ingaan. Het reglement dat met plakband en tuttefrut aan elkaar hing, werd goedgekeurd, meerderheid tegen oppositie.
Jos Vekemans (voorzitter h-EERLIJK ZOERSEL): “Het is niet de eerste keer dat reglementen naar de gemeenteraad komen die met plakband en tuttefrut aan elkaar hangen. We hebben in de anderhalf jaar dat we in de gemeenteraad zitten reglementen al verschillende keren terug op de agenda zien verschijnen, omdat ze afgekeurd waren door de gouverneur of niet in lijn waren met Vlaamse regelgeving. Iedere keer hebben we geprobeerd om tijdens de zitting alle fouten en kemels eruit te halen, zodat een kwalitatief goed reglement gestemd zou kunnen worden.”
Tom Sleeuwaert (fractieleider h-EERLIJK ZOERSEL): “Ook voor het agendapunt van de nachtwinkels hadden we een uitgebreide tussenkomst voorbereid met een overzicht van alle zinnen, begrippen en constructies die niet kloppen, maar ook met een pak bezorgdheden. Bezorgdheden dat je met slechts een perimeter van 150 meter tussen twee nachtwinkels nog altijd van onze kernen een voorstad dreigt te maken, maar ook bezorgdheden naar de uitvoerbaarheid van dit reglement en voorstellen om dit te verbeteren.
Maar ik was me er van bewust dat alleen al het overlopen van dit overzicht en de bespreking hiervan meer dan een uur in beslag zou nemen. Na de vorige gemeenteraad had Marcel de Vos (N-VA-voorzitter van de gemeenteraad) in de pers laten optekenen dat de gemeenteraden zo lang duren, omwille van ‘het geleuter van de oppositie’, een uitspraak die een voorzitter onwaardig is omdat hij er moet zijn voor àlle raadsleden, ook die van de oppositie.
Als je ziet hoeveel tijd er kruipt in het opkuisen van de lamentabele teksten en reglementen die de meerderheid naar de gemeenteraad brengt, voelde deze uitspraak als een slag in het gezicht. Ik heb daarom niet alle punten overlopen, maar de voorzitter gewezen op zijn verantwoordelijkheid. Als hij merkt dat er te veel fouten in staan, onduidelijkheid heerst, enz. kan hij beslissen om een punt in te trekken, de meerderheid met huiswerk naar huis te sturen en de verbeterde tekst op een volgende gemeenteraad opnieuw te agenderen.”
De voorzitter ging hier niet op in, ook niet toen de andere oppositiepartijen heel wat andere fouten en tekorten in het reglement bloot legden en vroegen om het reglement in te trekken.
Na een bespreking van 75 minuten besliste de voorzitter om het krakkemikkige reglement waarin hier en daar kleine aanpassingen waren aangebracht ter stemming voor te leggen. Het werd meerderheid tegen oppositie goedgekeurd.
Tom Sleeuwaert: “We begrijpen hoe langer hoe minder van deze meerderheid: reglementen moeten degelijk en duidelijk zijn. Ze moeten immers eenduidig begrepen worden zowel door onze administratie als door, in dit geval, de uitbaters van nachtwinkels. Als er ooit conflicten zouden zijn met (geïnteresseerde) uitbaters van nachtwinkels, dan is zo’n reglement de enige houvast om tot een uitspraak of beslissing te komen. Als teksten dan zelfs niet eens leesbaar zijn …”
[Klik op onderstaand beeld om een compilatiefilmpje te bekijken over de behandeling van dit reglement. We willen u waarschuwen voor het totale gebrek aan verantwoordelijkheidszin van de meerderheid. Niet geschikt voor gevoelige kijkers, dus.]
