Op de gemeenteraad van augustus agendeerde de oppositie het voorstel om het takenpakket van de gemeentelijke rattenvanger opnieuw uit te breiden, zodat die ook op privéterrein zou kunnen optreden bij een rattenprobleem.
De meerderheid (N-VA, Groen en Open VLD) stemde tegen dit voorstel en bediende zich hierbij van een aantal kromredeneringen en persoonlijke aanvallen op oppositieraadsleden.
Begin dit jaar werd de dienstverlening van de gemeente Zoersel op het vlak van rattenbestrijding aangepast. Zo kunnen inwoners niet langer rattenvergif afhalen bij de gemeente.
Voor rattenvergif kunnen onze burgers wel nog altijd terecht in een winkel. Maar dit rattenvergif is niet zo sterk en mist dan ook zijn doel. Bovendien is er een risico voor andere dieren die van het gif eten, als het niet oordeelkundig wordt geplaatst.
Sterk rattenvergif mag niet meer verkocht worden aan particulieren en niet-professionele gebruikers. Rattenvangers of professionele bestrijdingsfirma’s mogen dit wel nog steeds gebruiken.
Jos Vekemans (voorzitter h-EERLIJK ZOERSEL): “Toch nam begin dit jaar het schepencollege eenzijdig de beslissing dat onze gemeentelijke rattenvanger op privéterrein alleen nog maar problemen mag onderzoeken en advies mag verlenen. Vergif plaatsen om een probleem te bestrijden, mag hij sindsdien niet meer op privéterrein.
Ook wij vinden dat sensibilisering en advies de primaire taak van onze rattenvanger is. Maar als er ondanks preventieve maatregelen toch een rattenprobleem opduikt op privédomein, willen we dat de rattenvanger ook op privédomein kan optreden, wanneer een burger dit vraagt. De meerkost voor de gemeente is alleen de kost voor het doeltreffende rattenvergif, aangezien de rattenvanger toch al ter plaatse komt vanuit zijn preventieve taak.”
Tom Sleeuwaert (fractieleider h-EERLIJK ZOERSEL): “Toch stemde de volledige meerderheid tegen dit voorstel en de manier waarop deze problematiek werd geminimaliseerd en raadsleden van de oppositie werden aangevallen door de meerderheid, zindert een dag later nog na.
Zo ontkent de meerderheid formeel dat er een rattenprobleem is. Dat burgers nu meer ratten zien rondlopen, komt omdat ze meer aan thuiswerken doen, zegt schepen Danny Van de Velde (N-VA).
Ook het argument dat rattenvergif dat burgers in de winkel kunnen kopen minder goed werkt dan het vergif dat de rattenvanger mag gebruiken, werd staalhard ontkend, terwijl experts dit zwart op wit aangeven.
De schepen viel ook persoonlijk uit naar collega raadslid Alex Verbergt (CD&V) die begin juli in de krant verklaard had dat hij meer dan 70 ratten had gevangen in zijn tuin. Ongezien.
Van de Velde hekelde zelfs het feit dat we als oppositie dit punt op de agenda durfden te plaatsen ‘omdat het standpunt van het bestuur al langer bekend was’. Leven we in een dictatuur of zo, dat we zomaar alles moeten slikken? Wij hebben de meldingen van burgers begin juli doorgegeven aan het college en voorstellen gedaan om de aanpak in Zoersel aan te passen. Ook toen werd het probleem ontkend en geminimaliseerd. En ook toen we dit in de pers brachten, veranderde er niets. Dan is het toch ons goed recht als oppositie om hier een agendapunt van te maken, zodat ieder raadslid in eer en geweten hierover kan stemmen?”
Maar dat gebeurt in Zoersel niet. De meerderheid stemde tegen en omdat schepen Cindy Van Paesschen niet aanwezig was, werd het punt verworpen met 13 stemmen voor en 13 tegen. Ook alle andere constructieve agendapunten van de oppositie werden op deze manier naar de prullenmand verwezen.
